时言平：法律能否关上韩寒“人造门”
无论是明显靠想象式推断质疑 韩寒人造 的麦田，还是推崇 证据流 的打假明星方舟子，都理所当然地认为自己手持正义之剑，笼罩在浓郁的道德优越感之中。这种发轫于不道德的道德优越感之上的救世情结，很容易让人丧失理智的判断、违背逻辑和伦理。按照正常的逻辑，民众有提出质疑的权利，但要坐实疑问，也有义务拿出证据，而不是通过暗示的技术性诱导逼着被怀疑者自证。面对方舟子等 倒韩派 的步步紧逼，难以自证清白的韩寒开始求助于代表公正的法律。与自找证据和悬红求证、隔空对骂相比，求助法律显然是最为理智的选择，毕竟这场论战虽然以公共之名，但本质上更是私权的维护。在这个盲从的时代，或许只有摆脱公共的聒噪，回归权利本质，才是关上韩寒 人造门 的优选路径。无论方舟子等 倒韩派 是否构陷韩寒人造，有待法律做出正义的裁决。但从这场的论战来看，法律的效力又是有限的。当舆论和道德成为斗争的工具，那么在不道德的道德优越感面前，任何人都难以免于被构陷的恐惧。 倒韩派 技术讨论的背后，所隐藏着的是让人窒息的道德之手，而道德从来都不该是污蔑人格和损毁名誉的工具，当道德被工具化并加上舆论的力量，那么所造成的很可能是韩寒今日的彷徨和尴尬。仅仅是质疑韩寒，还是要利用盲从的民意推倒民众为韩寒建造的神坛，这一事件已经从简单的个体质疑，成为公共的道德论战。而事实上，无论是方舟子等前赴后继的 倒韩派 也好，抑或者是韩寒自身及其身后的 挺韩派 ，企图利用民意和舆论来处于这场论争的优势地位，都是把道德当攻击武器、把民意当枪使的行为。而事实上，这次的论战，更像是当年教育保守者们发动民意对少年韩寒围剿的重演。也许，作为围观者，我们在意韩寒和方舟子等人的胜负，但并不代表要逼着民众站队并卷入这场论战之中。有质疑才会有清浊，但凭借着道德暴力和盲从民意野蛮地撬开尊严和名誉之门，本身就是不道德之举。或许，面对日益纷繁复杂的公共舆论场域，是该反思如何律己和尊重别人的时候了。